9# -終場ソ使者-
global warming係全球性既問題,各國都加強緊對呢個問題既意識
我想知有冇d咩國家仲用緊煤?
-終場ソ使者- 發表於 7-3-2009 19:46 http://www.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
香港中電仍以煤作主要能源 XD-
簡單的一個道理
人類已經不能離開"電",而發電廠的主要源料不外乎,煤,石油,核能,水力
當中煤和石油都佔大比數,實際上我現在上網都在排放溫室氣體
核能發電成本高又危險,不少國家都沒有"鈾",所以核能發電只限於某些國家
而水力發電,雖然我覺得水力發電是現時最環保的發電方法,但地球上又有多少地方能水力發電?提供的電能夠
那裡用?
而風力發電,太陽能等,雖然是可再生能源,但效率低,成本高
人類一天發現不到一種低污染,可再生或存量多,效率高,成本不太高(否則小國無法負擔)的能源,我們還是一直
排放溫室氣體.
ps:以上某些資料部分由本人已知為準,可能有錯誤
本帖最後由 【迷╯SaＭ】 於 10-3-2009 23:53 編輯
地球的大自然威力遠比人類想像更強
可能"明日之後"內的威力只是小兒科,或許什至出現更有威脅性的災難
加上,地球需然被人類傷害得深入,但他也有自然的恢復能力
我只能說一句話
人類要救的不是地球,而是人類
簡單的一個道理
人類已經不能離開"電",而發電廠的主要源料不外乎,煤,石油,核能,水力
當中煤和石油都佔大比數,實際上我現在上網都在排放溫室氣體
核能發電成本高又危險,不少國家都沒有"鈾",所以核能發電只限於某些 ...
ken456654 發表於 10-3-2009 21:08 http://www.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
以我所知大陽能絕非效率低 成本高o既野
係美國已經越黎越多人用
裝太陽能板的確係要1筆錢 而且要隔1段時間就要維修
太係只要連續使用2兩 所省到o既錢已經夠回本同維修費
長期使用可以環境又省錢
風力發電就要某國家先會有比較好o既成效
以我所知大陽能絕非效率低 成本高o既野
係美國已經越黎越多人用
裝太陽能板的確係要1筆錢 而且要隔1段時間就要維修
太係只要連續使用2兩 所省到o既錢已經夠回本同維修費
長期使用可以環境又省錢
風力發電就要某國 ...
月祭_+ 發表於 11-3-2009 17:21 http://www4.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
如你所講的正確,那太陽能發電應該用來取代其他發電廠,但以我所知,太陽能發電需要大量有日照的地方,在香港這類山多地少的城市很難實行太陽能發電,除非太陽能得到質的進步.
美國的人安裝了太陽能板,除了維修費還需要其他費用嗎?如果不用,那發電廠肯定會反對
如你所講的正確,那太陽能發電應該用來取代其他發電廠,但以我所知,太陽能發電需要大量有日照的地方,在香港這類山多地少的城市很難實行太陽能發電,除非太陽能得到質的進步.
美國的人安裝了太陽能板,除了維修費還需 ...
ken456654 發表於 11-3-2009 18:17 http://www.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
短期黎講係無可能完全取代發電廠
不過香港都可以安裝 係大廈頂裝已經ok
大量日照地方只係會令佢較容易收集到電力姐
只要有平時o既日照效果已經能夠發電
咁樣大家可以省錢 又減少左破壞 1舉2得
不過要取代全部發電廠單靠太陽能係唔足夠
要用埋風力同水力 咁樣或者可以
你最後果句 發電廠反對係佢o既事
又無法例1定要人用發電廠供應o既電
人地省錢又環保 我諗唔到咩理由反對 (除非佢地想賺人錢或者繼續破壞地救啦
明日之後??? 真係咁嚴重咩 如果係就.....
短期黎講係無可能完全取代發電廠
不過香港都可以安裝 係大廈頂裝已經ok
大量日照地方只係會令佢較容易收集到電力姐
只要有平時o既日照效果已經能夠發電
咁樣大家可以省錢 又減少左破壞 1舉2得
不過要取代全部發電 ...
月祭_+ 發表於 12-3-2009 14:25 http://www4.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
利益會是問題,因為太陽能發電不需電費
如果現時開始在各地安裝太陽能版,應該未來3-5年便能取代其他發電