回復 #10 ._. 的帖子
傻仔 e個字被 歸納 為 和 粗口一樣程度 的攻擊性字眼是客觀 還是 主觀? 傻仔在現實生活中的道德線上 已是被客觀地接受的 難道論壇的道德禁準更高嗎@@?
言下之意 所有 對不滿 抱有 發泄性的字眼 都叫粗口和人身攻擊?
再者我也可以有根 有據的說我是 對樓主 愚蠢行為的一個<評價>也不是無中生有
某程度上 我覺得我既言論自由已經被侵犯了
[ 本帖最後由 marco0079 於 2007-6-24 10:44 編輯 ] 傻仔是人身攻擊囧,
有人無神神說你傻仔感覺如何?
可是,版主已懲罰他了,無需再理會他的道德操守,
因為是有眼看到的
回復 #12 ._. 的帖子
如果傻仔 是人身攻擊那麼我話距<行為怪異>都係人身攻擊 一切 負面 字眼 都唔可以用?
再者 我唔係 無啦啦 你睇番我上面講野既先 原帖由 marco0079 於 2007-6-23 07:59 PM 發表 http://www.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
原來 同樓主講既< ON X>
係同一程度被列入 粗口
我真係O左咀
比人咁樣 罵ON X
用傻 仔回番距已經係最禮貌既方式黎了
唔通要我多謝距?
我只是跟據版規用了最輕罰則處理，並不是你所說的「同一程度」。
何況我只是扣少左= =
所以跟據版規已扣回扣少左既分。
回復 #14 miracle_chan 的帖子
你沒有回應我的問題你扣少左係我問題= =? 我只可以說 下次扣分時拜託 看清楚
重有唔該 可唔可以 對 <人身攻擊> e個詞 做一下定義
同 詮釋 下可能同我所理解既有分別!
如果一些 批評 有必要用上 負面字眼時大家都不知怎樣是好了 copy自yahoo 知識
人身攻擊 =
針對別人的品格、外表、階級、種族之類的個人情況進行攻擊,
加以挑撥或貶低別人的言論價值
討論的範圍全數是/大部份是針對人而不針對事
你要批評是可以
要有實質證據
你可以說一個人行為怪異
但你又有實質例子助證
例如他會裸睡
走路時異於常人(這些是fact構成他與常人不同的地方故用行為怪異則有跡可尋不叫人身攻擊.)
傻的定義可以很廣泛
但你用該詞
卻沒有實質原因去證明那個人真的是傻
並嫌有攻擊挑撥成份更欲以"傻"來減低對方的言論價值
故算是人身攻擊
[ 本帖最後由 感恩 於 2007-6-29 23:15 編輯 ]
回復 #16 感恩 的帖子
這個定義 何其 模糊人身攻擊 =
針對別人的品格、外表、階級、種族之類的個人情況進行攻擊,<---- 品格一欄極具爭議性 再者何為攻擊
要達成 什麼條件才算? 起馬用字上是有限制吧
加以挑撥或貶低別人的言論價值 <-------- 說話帶諷刺成份的批評都不可以?貶低別人的言論價值<---不容許 批評? 人的價值 還可以說得過去 言論 也不可 <貶低> 真是利害至極
討論的範圍全數是/大部份是針對人而不針對事 <----何為比例? 幾多先算? <嫌有攻擊挑撥成份> <--就入罪了
咁我又問你 傻仔既定義係咩
傻仔 係唔係 一定指 對方 智力有問題 ? 你強行從那麼多個定義中 抽一個 對我最不利 的出來 對我公平嗎? 客觀地說
你會認為 我這句的傻仔是說他 <弱智> 嗎?
當然 你可能一時想不起
係廣東話入面傻仔既一個應用
啊我岩岩傻仔左啊唔記得找錢team
係形容做左<失魂魚> 既形容詞
請問樓主 忘記投訴時 沒有看清楚 條文 就出post 我用e個字形容距
係唔係有晒fact支持?難道他是有心地 亂出post?
更重要的是在我說 傻仔之前 他的<言論價值> 已經 被他自己 貶低到 至0了? 不是嗎 第一句就爆粗了這句爆粗
不是單單一個助語詞 也是 對我做成人身攻擊 而且也是沒有證據的 你們就單單 以 講<粗口> 入他罪@@ 55 同意樓上講既野
傻仔一詞解釋唔只得一個...
你地講既野未免太主觀
再加上只係形容樓主一時手快打粗口的行為
都不代表什麼
希望版主扣分之前諗清楚
無謂令我地則疑你既能力
[ 本帖最後由 pkhhk1989 於 2007-7-1 06:04 編輯 ] 我睇到個post既名就知樓主一定比人扣分- - 乜你地咁長氣唔攰既咩- -打咁多野都係討論呢個問題,好似冇咩意思喎,
反正版主都招左分,再討論曬氣囧