回復 10# 恆-
如果真係既話,用唔到,神早del左啦
換言之、
你則承認有用過?
你不用過怎知道用不到？
回復 12# 恆-
我唔承認,清者自清,係cso版主講既
明明有用過外掛都可以唔承認,仲可以咁樣講野
厚顏無恥.
回復恆-
我唔承認,清者自清,係cso版主講既
lollipop807 發表於 16-11-2010 22:13 http://www1.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
果時你仲未澄清
我有信你係無辜
但係,解釋真係難以置信
果時你仲未澄清
我有信你係無辜
但係,解釋真係難以置信
oscartsecn 發表於 16-11-2010 22:25 http://www.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif毋需再作理會。
我覺得你冇可能配得上清 者 自 清!!!
你根本就係濁者!
濁者即是那些理虧, 聲名狼藉, 品德操守有問題的人; 無論他們怎樣狡辯, 都不會讓他們成為正直的人.
請該板板主提出投訴人使用外掛的直接證據
本帖最後由 oscartsecn 於 17-11-2010 16:39 編輯
請該板板主提出投訴人使用外掛的直接證據
dh 發表於 17-11-2010 02:37 http://www1.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
沒有.
但是澄清入面有很多可疑的地方
例如:
投訴人如果沒有用外掛,那麼他如何知道該外掛不能使用?
某掛壇的lollipop807為什麼會突然登入?已經7個月沒有登入了
登入時間22秒前?太巧合
他的好友已有前科,他有可疑
圖片寫明8分鐘前lollipop807登入更改email,加上.hk
以上就是本人否決投訴人的解釋論點
回復 19# oscartsecn
咁即係證清都冇用??係咪咁呀,你覺得可疑?咁即係好多人證清,文法唔岩,你覺得可疑,就下定論