回復 18# dh
咁係咪即係如果冇我使用外掛既直接證據就可以解封個post??
回復 14# 恆-
你講咩呀,明明有用掛,你邊隻眼見到呀,相又冇,咩都冇
我絕對尊重壇主決定、
換言之..只要沒人在遊戲內看到
即使疑點重重、而且明明有打開過外掛才知道用不到，只要沒人看到還是可以這樣。
這是一個壞的先例？
當然、這個灰色地帶很難釐定。
如果..封帖當然不當、
唯，這樣是不是鼓勵會員
使用外掛？(反正沒被看到就好)
回復oscartsecn
咁即係證清都冇用??係咪咁呀,你覺得可疑?咁即係好多人證清,文法唔岩,你覺得可疑,就下定 ...
lollipop807 發表於 17-11-2010 16:18 http://www1.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
等待adm觀看
回復恆-
你講咩呀,明明有用掛,你邊隻眼見到呀,相又冇,咩都冇
lollipop807 發表於 17-11-2010 16:19 http://www4.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif原來 閣下神算、沒打開外掛就知道用不了。
我絕對尊重壇主決定、
換言之..只要沒人在遊戲內看到
即使疑點重重、而且明明有打開過外掛才知道用不到， ...
恆- 發表於 17-11-2010 16:36 http://www1.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
絕對同意
我不清楚怎樣證明一個人在沒有人看到他開外掛的情況,被認定為使用了外掛
而若僅僅是因為在一個外掛論壇上有一個跟他同名的人回文要求索取外掛就認定他使用了外掛則是莫名奇妙
當然我沒考證過這個回文者是不是投訴人本身,但你們也一再強調他說了用不到該外掛
請問一個持有用不到的外掛的人如何使用該外掛?
再說,若依我理解板主封帖的原因是因為懷疑他使用外掛,但板主卻沒有任何直接證據證明他使用了外掛
唯一能提供到的就是他可能有外掛的資料
若依疑點利益歸於被告這個原則,投訴人的帖子理應被解封,除非板主能提供進一步證據證明他真的有使用到外掛
當然,我不清楚要指證一個人在遊戲中使用了外掛的難度在哪裡
若然板主覺得這個判決會影響到整個板的舉證困難,請PM我訴說情況,也許可以有另一種解決方法
本帖最後由 oscartsecn 於 17-11-2010 20:46 編輯
我不清楚怎樣證明一個人在沒有人看到他開外掛的情況,被認定為使用了外掛
而若僅僅是因為在一個外掛論壇上有 ...
dh 發表於 17-11-2010 19:55 http://www1.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
管理員說解封我也沒有意見
但是,這樣會否令到又有其他人在外掛論壇光明正大回帖
之後又不肯認自己是外掛使用者呢?
另外,不是我發現他在外掛論壇發帖的
最後,希望ADM給我意見下次再有類似情況的解決方法
法律觀點: Beyond reasonable doubt
必須超越合理懷疑，亦即是必須100%確定為外掛使用者
否則任何人也是assume inncoent，假定無罪
所以，除非該會員在本論壇有足夠的證明，否則在一般情況下也假是會員並非外掛使用者
如再需要澄清或進一步研究請聯絡dh或本人
回復 28# oscartsecn
請問解封得未?