在台灣區只是控兵一論 21#這就是你拉兵論的詳情?
如何構成拉兵, 諸如此類一點也沒有提及
20#所提到的問題, 概念上跟先前提及的一樣
回復 22# 的帖子
打一個失去追擊條件 既步兵又叫拉 打一個 轉換左攻擊目標既 步兵又叫拉水路比位盾入 幾乎大家都做緊 都係好難避免
反而城內拉人又比
由其第5種弓兵根本冇咩利益可言
當然e d 睇下大家點睇啦 我自己本身都唔會介意比人係e d情況下 做所謂拉
[ 本帖最後由 marco0083 於 20-7-2008 07:05 編輯 ] 原帖由 marco0083 於 20-7-2008 07:02 發表 http://nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
打一個失去追擊條件 既步兵又叫拉 打一個 轉換左攻擊目標既 步兵又叫拉
水路比位盾入 幾乎大家都做緊 都係好難避免
反而城內拉人又比
由其第5種弓兵根本冇咩利益可言
當然e d 睇下大家點睇啦 我自己本 ...
有時敵人入城我d兵企係門口頂一陣,見到敵人太多兵,就入番城既封位,點知又卑人話拉兵....
我係我個城到拉你兵.... 真係好無奈。 例如 弓兵射劍兵
劍兵沖緊過去 但係弓兵走 走到一定距離再射
令到劍兵太受損傷
呢d咪叫拉兵lo
台灣人都係咁拉架啦
你仲想解釋點拉呀
回復 25# 的帖子
個人覺得你解釋的比食蕉還差= ="回復 26# 的帖子
同意............ 原帖由 馭影靈風 於 19-7-2008 14:05 發表 http://www.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif乜你地d理解能力咁差
不論有盾與否
射第二下為灰色地帶
回射第三下確定成立
你唔解左我既意思
我係反問句同樓主講咁樣係拉兵 原帖由 小豪仔Jacky 於 20-7-2008 12:38 發表 http://www.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
例如 弓兵射劍兵
劍兵沖緊過去 但係弓兵走 走到一定距離再射
令到劍兵太受損傷
呢d咪叫拉兵lo
台灣人都係咁拉架啦
你仲想解釋點拉呀
依你既定義, 會製造更多灰色地帶 例如呢?
只要弓兵射 走 射 就是拉兵 不是嗎?
其實有冇拉人 一睇都知 都唔洗用語言解釋
[ 本帖最後由 小豪仔Jacky 於 20-7-2008 15:52 編輯 ]