心胸難以用統一標準量度.
不過量度出黎有咩用?
規則比較心胸 的重要性,
取決於玩家.
玩家視拉兵為拉兵之時,
如果 著重 堅持定義,
當然是規則重點.
如果 著重的是 公平性.
當然不會理會所謂的打走打=拉兵.
我同你地有所分別的是:
加多一次 打走, 才算 拉兵.
搵盾 唔算拉兵.
你咁鐘意搵盾
不如名正言順
玩埋拉兵佢仲好啦
原帖由 westsouth 於 28-10-2008 12:36 發表 http://www.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
其實一直都好理性討論，唔駛專登強調。
之前chun789chun提出ge論點：
「第一組打走, 屬正常控兵;
第二組打走, 可出現自正常合兵;
第三組打走, 拉兵意圖明確.」
規矩佢好明顯有.
亦有理據去支持.
"要步兵比人做盾成弓兵的玩具"
造成咁既情況會唔會因為你技術未到家所造成?
其實多國步兵可以獨當一面,
點會只係需要做弓兵盾?
而且步兵做盾既同時,
步兵國係咪可以有分食?
步兵唔係送死.
換個角度睇.
死去既步兵難道唔係為左大局而死?
我地著緊的是死去既步兵 還是 大局?
惡人係唔係好鐘意玩完拉兵
之後就話自己搵盾啊
真係惡哂囉
[ 本帖最後由 ~強~ 於 29-10-2008 14:55 編輯 ] 大家啊！
玩兵堡要不要講下玩法
想得個知字，又想各人士同意這個玩法的合理性
但係退後搵盾幫你檔敵人步兵
再連射食分
咁樣合法呀??????
你檔完,個批步兵可以走wo,仲可以delete
但我批兵全部行哂前死哂wo
我有幾多兵比你死呀
完全唔覺得呢個係少損失囉
如有人話搵盾合理
如：弓兵後退，步兵來作盾，而弓兵回前射合理
我地每次都玩囉
不合理的就當作拉兵的理由，而不是合兵的理由
因為可以等到步兵到時，弓兵停在前方叫做合兵
而你也可退到等到步兵會合時才打也可以呢（而不是弓兵後退，步兵做盾，而弓兵回射）
因此，一就是搵盾是合理的，不是合理的就是當拉兵藉口＝同拉兵
最後回應 如被截殺,弓兵用了z
發現了就會走吧
見盾回射又算唔算拉呢?我呢個eg係好常見既問題 原帖由 ~強~ 於 29-10-2008 14:50 發表 http://www.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
你咁鐘意搵盾
不如名正言順
玩埋拉兵佢仲好啦
惡人係唔係好鐘意玩完拉兵
之後就話自己搵盾啊
真係惡哂囉
明顯地... 你已經講到無野好講.
如果我仲好似你咁留埋D言 係針對人而留既,
我就係打落水狗... 原帖由 65061978 於 29-10-2008 15:15 發表 http://www.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif
最後回應
是最後回應就好了.
讓人自我評價就可以,
我地無需重覆.
根本名眼人都知
一路都係有班人針我地惡人,冇啦啦都關我地事,大家就心照啦 原帖由 ChaRmInG 於 30-10-2008 03:15 發表 http://www1.nakuz.com/bbs/images/common/back.gif一路都係有班人針我地惡人
唔同意
NAKUZ討論區傾AOC的人數 : 在對戰區玩而不留言的
比例約1:50
因此不用"班"字或會較好. 我覺得這個標題應該改做
搵盾是屬於拉兵還是不屬於拉兵
在此,我先要強調一點,禁拉和拉兵本身是不存在對與錯,合法與不合法,只是玩法的不同,(城快,帝打,黑快,因為玩法不同,所以有必要在開場前要先將玩家分類)
因為玩法不同,所以有必要分開禁拉和拉兵的玩家,就要針對灰色地帶發生的情況作出討論,例如搵盾
而討論的原因就是因為有人認為搵盾是屬於沒拉兵,而有人認為搵盾是屬於拉兵,由於禁不禁拉兵是不同的玩法,對勝負也有很大的影響,所以一直都有激烈的討論
玩家雄貼了好幾幅圖出來,列舉了了2個情況
第一種情況,就是讓劍兵不斷做盾讓西班牙可以不斷走後射擊
第二種情況,應該就是想說明無論如何西班牙部隊都不能行開,如果要盾的話就要預先留位
玩家chun789chun則提出
#14
1on1兵堡既禁拉定義, 又要用過另一種方法.
弓兵失利. (領地上失利)
#16
無論西有冇盾, 條都出唔到
何況西係有盾, 你竟然選擇攻出去?
你以愚蠢既行為(條打西, 有盾)去証明 搵盾不行?
有說服力嗎..?
回#14,拉兵場中,退後拉兵真的是失利嗎?而且你並沒有真正了解問題,以雄的圖中,想說明你的理論會引起情況一的情況,而不是勝負的問題,真正的問題是問第一種情況是不是屬於拉兵呢?
如果1on1既禁拉定義有另一種定義,那麼1v2,1v3,1v4,1v5,1v6,1v7,2v2等等等~~有沒有其他定義,
為什麼禁拉兵的定義不能廣泛運用呢,點解要分開幾種呢
回#16
你已經沒有回答問題了,如果論贏輸的問題,已經離開問題核心了,搵盾是不是拉兵
玩家westsouth在#18提出
第一： 咁多西，係你先會出去送死。
第二：又係一個1v1的假設例子，如果有一場遊戲裡面，西火專心針對頓仔黎打，我想頓仔的盟友也十分樂意，因為對方失去左一個重要ge幫手。
所以，講黎真係多餘。
回#18
第一:他只是說明情況,其實多少也沒關係,我估他只是用習慣情況來舉例,1隻西班牙和幾隻盾都可以用搵盾為理由不斷後退,這個情況也能說明
第二:我估無咩人會用4v4來做假設例子,有人做例子已經難得了,咩文明唔重要,只係用來說明,你不喜歡的話大可以想像其他例子,而且拉兵的應用通常只會得一對一,拉者和被拉者,而搵盾的角色亦可以用自己的兵來扮演,好過大家一直憑空想像戰況,
至於西班牙專心打條仔,盟友是不是樂意,要看條仔在該場既重要性亦無必要在此討論
回#21
有點不關事的東西出現,會誤導,希望注意
#22
point 1,2
係啊, 你講得無錯.
如果對方做到甘,
我無話可說.
係你同你同盟既能力異常高.
但係我想重申:
-人地冇用盾封你, 你明知唔夠打,
你都唔會出.
何況, 人地搵盾, 你明知唔夠打.
你反而更加要出?
-人地搵盾, 你可以唔追.
你追就係自取其辱.
-1on1黎講, 呢場最終優勢當然係西火.
一般(冇盾,打走打=拉兵)情況, 最終優勢都係西火.
我想講既係, 搵盾既弓兵, 必須要後退.
就以上幾點得出結論:
呢場太極端
回#22
可以做到搵盾的情況,有幾難?=.=
只要控多幾隊就可以=.=......唔通你只係識控一隊既玩家=.=
-人地搵盾, 你可以唔追.
你追就係自取其辱.
你既看法好像有點偏激....追有咩問題,點解追就係自取其辱有咩人去侮辱=.=
人地只係想舉個例子,想你認同搵盾是屬於拉兵吧
換文明如明也可以,如馬雅打哥德,用搵盾為理由,不斷後退....你始終係打唔曬佢地弓兵
人地想講既 搵盾既弓兵, 不可以只是後退在視線範圍內,在視線範圍內後退就屬於拉兵論
回#23,他只是說明例子,就算不用全國兵力,不用西班牙也可以說明,時間問題,無必要一定要為用咩文明而討論
#24
跟別人說題目以外既野,很易令人越想越亂=.=......而且你離題了=_=
與其用其他例子說明,不如直接話玩禁拉兵,但對手拉兵,看自己出不出聲就是了
不同的人會有不同的反應,有人會不出聲,有人會強烈反對
這應該就是所謂的心胸吧-_-"""
#25
睇下你自己兩張圖，根本連擺兵ge位都唔同，就想得出一個結論﹖
你話拉兵果幾張圖，有成80隻步兵，如果正常人，都會放係西火前面啦，仲駛乜搵盾姐？
之後果幅就仲衰，擺隊步兵係西火旁邊，盾實係放前面ga，你放去旁邊，然後就話如果咁打，條仔實出到黎。
回#25
擺兵係咩位置有咩分別.....
就算係空地都可以出現大量搵盾的情況,
西班牙放前面,咁就會死西班牙囉= =....搵盾既目的就係想保存更多有距離既兵,(如果以你既講法,在正常情況,你應該只係可以2v2,以你來說2v3應該很難吧,除左極端文明,想變強,就要識減少自己死傷和增加殺敵)
希望你以搵盾是不是屬於拉兵而討論,而不是例子中羸輸而討論
#26
贊成= =太多人為左例子中既輸羸而討論,而不是在於搵盾是不是屬於拉兵而討論
#27
你的意思是想話,唔好用搵盾為理由,係視線範圍內回射
回#29
我同你地有所分別的是:
加多一次 打走, 才算 拉兵.
搵盾 唔算拉兵.
讓我說明清楚吧
你的觀點是
加多一次 打走打, 才算 拉兵.
搵盾 唔算拉兵.
雄的觀點是
第一次 打走打,算是 拉兵.
弓兵退後搵盾算是拉兵.
回#32
請不要破壞討論氣氛,請不要以一竹竿打一船人(唔知有冇用錯詞語)
你現在應該只是一個沒團隊的人,如果你入了團,被人話你個團d人惡曬,即係間接話埋你,你會有咩感覺,希望你企係別人立場想一想
講左咁多野,我應該發表番我自己既觀點
我認為搵盾盡量都應該事前由近戰的先行,弓兵在後排
如果弓兵的在前排,近戰的在前排,近戰想當盾,就自己行前,弓兵不能後退,如果後退,就必須由視線範圍內消失,再回來,否則我會視為拉兵論
另一種情況就是弓兵向右或是向左行讓出空間給近戰行前,絕對不後向後行,等近戰自動行前,我就不會視為拉兵
如果沒位讓弓兵向右或是向左行讓出空間,就只可以減少弓兵比較後排的兵數,等最前排的兵自然死傷後,就會出現空間,我亦不會視為拉兵
但是如果以沒位為理由,只是在射程向後行少少,等近戰上前....那我就會視為拉兵