看罷「鄰人」這文章後的感覺(全是眨的)

dickyleehk

原帖由 CSI 於 31-1-2008 19:40 發表
果然= =
dicky一進來就一定要要評得我無地自容.....

但是，我說的重點是鐵扇骨是有什麼醜惡的地方，
鐵扇骨防止小偷，這是醜嗎？
醜的不是那些進人家的家去偷東西的小偷嗎？
然而我想說的是我看了這篇不下十次 ...

我又不是無的放矢- -
每次的批評也是有根據的啊

再說,我是看完之後才發現是你發的

然後
知道什麼是推論嗎?知道什麼是逆向思考嗎?
有賊人 > 被盜
有賊人 > 阻擋賊人(防盜) > 不會被盜
阻擋賊人 = 沒有人能進屋行竊 = 沒有賊人
沒有賊人 > 不會被盜

那只就是說,這只是從本質上出發而已

豐子愷就是用這一點
捨棄其他刑法等等抽象的東西

反而用顯眼而實在的傘骨去借代人與人之間的防範之心、賊人的壞心
並指出自己對這種心態的想法是文明的羞恥

這是我對這篇文章的詮釋

CSI

刑法是很抽象的嗎@@?(坐牢、打把)
反而我覺得顯眼的醜惡是戰爭，
戰爭和鐵扇骨，
鐵扇骨=防盜  戰爭=搶人家的地盤、先下手為強、消滅眼中釘
戰爭不正正就是社會的醜惡嗎？
單單一個鐵扇骨，用來防盜，
我實是覺得沒有什麼醜惡可言。

小小生

我只會批評在我熟悉or專業範圍之內的東西，才不會笨得班門弄虎

另外，dicky，那個好像是演繹論證(即是有大前提~>推論/小前提~>結論)

不知甚麼是逆向思考，但應該是演繹論證，是正規答案=v=

CSI

我只會批評在我熟悉or專業範圍之內的東西，才不會笨得班門弄虎←是說我嗎= =

這篇文章我是看不了不下十次的，
我也是經過思考才打下第一個字，
每一個問題我也是會清楚打出來，
捉緊每一個嚴重的錯處，
再加上在下的感覺，
而打出這篇文來。

dickyleehk

原帖由 小小生 於 1-2-2008 19:35 發表
我只會批評在我熟悉or專業範圍之內的東西，才不會笨得班門弄虎

另外，dicky，那個好像是演繹論證(即是有大前提~>推論/小前提~>結論)

不知甚麼是逆向思考，但應該是演繹論證，是正規答案=v=

好吧
我承認我不會記得論證方法的正規名稱

正常的思考方式是以 因 推論出 果
逆向思考的意思就是以 果 推論出 因

反正看得懂就可以了吧 (誤

原帖由 CSI 於 1-2-2008 16:25 發表
刑法是很抽象的嗎@@?(坐牢、打把)
反而我覺得顯眼的醜惡是戰爭，
戰爭和鐵扇骨，
鐵扇骨=防盜  戰爭=搶人家的地盤、先下手為強、消滅眼中釘
戰爭不正正就是社會的醜惡嗎？
單單一個鐵扇骨，用來防盜，
我實是覺 ...

你能看得到刑法,摸得到刑法嗎?

這又是另一個意義上的醜惡了

作者在這篇文中想罵的是
人與人互相防範的心、犯罪者的心

而你卻提出戰爭
這可謂風馬牛不相及

就好像是別人在說蘋果,你卻跑去說橙一樣

難道要一篇文章把全世界所有不同的罪惡都寫出來
才能獲得你的共嗚嗎?那我相信這篇文章既冗長,又沒中心思想了

[ 本帖最後由 dickyleehk 於 1-2-2008 22:24 編輯 ]

CSI

總覺得感覺怪怪的-.-

[H]na079

你能看得到刑法,摸得到刑法嗎?
這又是另一個意義上的醜惡了
作者在這篇文中想罵的是
人與人互相防範的心、犯罪者的心
而你卻提出戰爭
這可謂風馬牛不相及
就好像是別人在說蘋果,你卻跑去說橙一樣
難道要一篇文章把全世界所有不同的罪惡都寫出來
才能獲得你的共嗚嗎?那我相信這篇文章既冗長,又沒中心思想了

刑法這種東西，無論是什麼意義，層次，從來都是醜惡的，不用避題，強說是「另一回事」。
作者是「無病申吟」這一點，雖然我沒有看過原文，但我看了不少的考卷，也可以用dickyleehk的「以果推因」的方法，也大致可以肯定了。
防盜工具從來都是用來對付賊人的。較溫柔的是門，牆之類。既然這些都嚇不跑，硬要干涉別人的話，別人也無需對賊人客氣。要到別人的地方去，就當遵守對方的規距。別人沒有門讓你進嗎？為什麼要用這種非正途的方法？既然需要幫忙，為什麼不堂堂正正的敲門請願？為什麼要強行進入？既然要搶奪別人的東西，別人作正當防衛，就是殺了人，最多也只是用「自衛」作理由，輕判誤殺而已。難道把門打開，任別人隨意取用，就是很文明的作法嗎？
這是「大同與小康」的問題。有興趣可以去看一下，我就不多說了。既然不能做到「大同」，難道做「小康」就要被冠上「醜惡」的罪名嗎？這樣的胸襟，未免太狹窄了吧？

CSI

給兩位前輩罵了><
但我仍是想說下去。

在我的角度來看，
人與人互相防範的心，
這不是醜惡，
這只是一種.....只是一種不禮貌的行為，
然而，豐子愷先生想提及的是鐵扇骨給人那種防人的醜惡？(我覺得他是想表達這個意思。)
像dicky兄所說，
有賊人，才會有防盜的東西，
那醜惡的不是那個賊人嗎？
這篇文章我看了後，覺得豐子愷先生是在說鄰居防人之心，
不是在說之所以有鐵扇骨的原來的醜惡，
有鐵扇骨(果)，是因為有賊人想偷東西(因)←dicky兄說過了
豐子愷先生現在是針對著防人之心，
而不是在說那個「因」的心。

漸漸變得傻子了-.-
來，反駁我吧！
做好了變成傻子的覺悟了！

dickyleehk

原帖由 [H]na079 於 2-2-2008 02:34 發表

刑法這種東西，無論是什麼意義，層次，從來都是醜惡的，不用避題，強說是「另一回事」。
作者是「無病申吟」這一點，雖然我沒有看過原文，但我看了不少的考卷，也可以用dickyleehk的「以果推因」的方法，也大致可 ...

你似乎誤會了我的意思

我說的另一個意義
是指他所提出的戰爭

對於刑法那句
我只是想指出刑法是抽象的這一點而已
注意說的是刑法而不是刑具

原帖由 CSI 於 2-2-2008 13:05 發表
給兩位前輩罵了><
但我仍是想說下去。

在我的角度來看，
人與人互相防範的心，
這不是醜惡，
這只是一種.....只是一種不禮貌的行為，
然而，豐子愷先生想提及的是鐵扇骨給人那種防人的醜惡？(我覺得他是想表 ...

一切也要推論
為什麼他要諷刺人與人之間要互相防範?
這本來就是因為有人心懷不軌

既然如此,不就輕易得出了結論嗎?
為什麼你就只針對於一點?那是沒有意義的

[ 本帖最後由 dickyleehk 於 2-2-2008 14:02 編輯 ]

[H]na079

既然CSI大做好了被反駁的覺悟，我就不反駁，任你自己反省會比較好——我不認為「防人之心」不是「因」的一部分。
－－－－－－
刑具是刑法的一部分，不然刑法就沒有果效，人們也無需守法，不應將兩者徹底分隔——現在不是在辨論律師與行刑者的角色問題，而是兩者所生出來的共徵。

「你能看得到刑法,摸得到刑法嗎?
(隔行)
這又是另一個意義上的醜惡了
作者在這篇文中想罵的是
人與人互相防範的心、犯罪者的心
而你卻提出戰爭」
我猜你是想這樣分段吧？但你明顯是沒有明確分段，引致別人曲解或誤解，這是你表達的問題，別說成都是別人的錯的樣子。
用較明顯的例子來作對比，以使鐵扇骨的形象更容易讓人理解，這樣有問題嗎？比方你在說橙的特性，你用檸檬的酸來作對比，以使別人較容易明白橙的特性，這樣也有問題嗎？