[_★〝.SD GunDaM OnLinE└＊°吹水基地〞↗°° ]__+||

fung307

天枰看好來能拆一邊了w
什麼?你說劍?
劍刃生鏽就好了嘛
01021235 發表於 5-10-2014 10:10 PM

天枰用不了就用手袋吧~袋住先
劍的話就切水果切得多忘了保養

01021235

天枰用不了就用手袋吧~袋住先
劍的話就切水果切得多忘了保養
fung307 發表於 5-10-2014 22:31

旁邊再放個關帝像就完美了....
....配色?黑白就好了啊
還有別忘了藍絲~

fung307

旁邊再放個關帝像就完美了....
....配色?黑白就好了啊
還有別忘了藍絲~
01021235 發表於 5-10-2014 11:07 PM

配色方面用灰色才對
融和一家親~無分你與我

01021235

配色方面用灰色才對
融和一家親~無分你與我
fung307 發表於 5-10-2014 23:23

這得留情面啊w
黑白兩道互無融和,但和諧的共處一方ww
表面無關檯下一家嘛wwww

fung307

[阻止平機會] 新移民未住夠七年都有香港公民既權利

我今晚同你玩盡佢~

01021235

我今晚同你玩盡佢~
fung307 發表於 6-10-2014 01:08

問42

你認為應否加入明確條文，訂出歧視訴訟的舉證標準和舉證責任？若是，你認為條文應否說明申索人一旦確立事實基礎可作有歧視的推論，舉證責任應轉移到答辯人身上要其證明沒有歧視？

答案: 不應該。這次應該是前無古人的荒謬了，控告人歧視的人不用提出證據, 反而要讓別人控告的人拿出證據去證明自己清白？為了偏袒大陸人，不擇手段到香港的法律制度都能夠不惜破壞。容我無禮，想出這種東西的傢伙肯定是＂天才＂，當然，這是貶意的。

忍不住這樣回答了wwwww

fung307

問42

你認為應否加入明確條文，訂出歧視訴訟的舉證標準和舉證責任？若是，你認為條文應否說明申索人一旦 ...
01021235 發表於 6-10-2014 02:26 AM

   問題45
你認為為求與平機會類似的其他執法權力看齊，平機會是否應可以自己名義對「歧視性的做法」展開法律程序？

用左高登答案-->不應該 首先, 起訴是司法機構既工作, 平機會只係屬於行政機構, 司法和行政要絕對分開。
而且, 連廉署都沒有起訴的權力, 平機會為何需要有起訴的權力?

本來想咁答
不應該 因為這是越權行為,三權分立指行政、立法、司法權力分立，互不從屬，從而達到互相監察和制衡的作用，防止極端政權出現
平機會以自己名義對「歧視性的做法」展開法律程序的行為絕對是衝擊香港法治的核心價值。

fung307

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20141006/52984137

happy birthday to you~!
happy birthday to youu~!
happy birthday to youuu~!
happy birthday to yooooooouuuuuuuuuuuuu~!

小湊

有女王真的不要？

fung307

有女王真的不要？
小湊 發表於 6-10-2014 09:13 AM