投訴AOC劇情制作區版主nomygf & 世紀帝國 II 版主RZero

GODHoHo1

以你所知，兵堡死守是修改自兵堡，但是你知道兵堡的原作者是誰嗎？你知道如何聯絡原作者嗎？你知道兵堡的原劇情是那個檔案嗎？
知道兵堡的原作者有無開放修改權嗎？你有充分理據指出兵堡死守是修改自兵堡嗎？你知道兵堡死守修改自那一個的兵堡劇情檔案嗎？
以你知道的資訊根本少得可憐，如何判斷兵堡死守是修改自兵堡的呢？

即使兵堡死守是修改自某一兵堡劇情檔案，基於種種不明因素，
兵堡並不會受到制度的保護，意味著會員可以隨意修改一個沒有版權的兵堡，
修改完後亦可獲得該兵堡的版權。
nomygf 發表於 12-10-2010 08:01

眾所周知,兵堡死守是修改自兵堡,如果你想要証據的話我大可以放上來,不論是地圖,單位,觸法,我都有其証據。
對於閣下的回覆,本人覺得非常之失望,
我不知道你在問我一連串問題之前,
有沒有先仔細想想自己知不知道其答案,便說我知道的資訊根本少得可憐,
相反我倒想反問你,
你知道兵堡的原作者是誰嗎？你知道如何聯絡原作者嗎？你知道兵堡的原劇情是那個檔案嗎？
知道兵堡的原作者有無開放修改權嗎？你有充分理據指出Evolution Castle Fix 1,1是修改自Evolution Slient嗎？你能指出Evolution Castle Fix 1,1修改自那一個的Evolution Slient劇情檔案嗎？

難道你又知道兵堡的原作者是誰?知道如何聯絡原作者?知道兵堡的原劇情是那個檔案?知道兵堡的原作者有無開放修改權?
既然你也說這是種種不明因素,這不就是自打嘴巴,說自己知道的資訊根本少得可憐,自暴其短嗎?

7年前我開始接觸aoc的第一個劇情就是與朋友一起玩的兵堡,
我還記得,那時的兵堡與現時所謂的"合法改檔"有所不同,
那時的地圖有不少錯誤,地圖既不是對稱,而且部分玩家的城堡左右不是一行,而是兩行,
兵種的科技也與現時的有所不同,擲斧兵沒有研發至精銳,也沒有研發血種這些科技。
相信不少老手也還記得那時的兵堡,當中evo的原創人 小門 與 西門 也應該知道吧,
這7年來我一直看着兵堡的發展,可是現在版主卻因為版權於07年後才遲遲成立,
而把責任歸咎於兵堡作者沒留下名字,沒留下聯絡方法,沒指明版權所有,
然而卻因為自己知道的資訊根本少得可憐而把兵堡說成會員可以隨意修改一個沒有版權的兵堡，甚至修改完後更可獲得該兵堡的版權。
這令我嚴重質疑你的判別能力與對資訊的認識。

而我從學習電腦知識時,亦有所學習版權一詞的定義,
我只知道不論創作人有否留下名字、聯絡方法或指明版權所有,
一經原創人把作品完成,便受版權的保障。

相反地,我倒想問問版主,為何劇情 反恐精英 被會員 jsnjsn761 一再修改近半年,
版主卻從沒理會,可是我的進化堡推出不夠5小時,卻被你在還沒証明其是改檔之前,於對戰區內說我這劇是侵權呢?
是你自己知道的資訊根本少得可憐,沒有能力証明這是改檣,還是你除了自己修改的劇情外一律不聞不問,隻眼開 隻眼閉呢?

另外,為何要設置權限呢?

GODHoHo1

回復 30# RZero

如非讀寫上有困難, 請重新仔細參閱我於本帖的回覆,
若你還是不清楚的話,我會再清楚,簡明地說明一次。

當然還有其他觸法上/地圖上的證據
這樣合法修改者自行解釋吧
在這方面我不是專家
RZero 發表於 11-10-2010 20:12

你來得正好,我剛剛發現問漏了一條非常重要的問題,
既然你不是這方面的專家,為何你又能判斷我的進化堡是非法改檔?

nomygf

回復 31# GODHoHo1

我有無充分証據指出, 這點有待超級版主判決, 你無需再回答 #2 之問題。

首先, 版權法早在 1997 年已經生效, 而你所說 2007 年制定的規定, 是額外在本論壇上新增之制定。
根據基本法的知識產權條例, 在互聯網上的創作絕對受到保護,
假如兵堡原作者對有關的劇情想作出投訴, 他亦可根據該條法例向修改者索償。

然而從法律途徑中獲取索償的過程煩複, 我在 2007 年制定了一個額外新的規定,
在版主能力上能夠處理的情況下, 亦即是只有在資訊充足底下,
此規定才會保護到有關的劇情。對於兵堡的資訊你我也少得可憐, 所以規定不會保障兵堡劇情。
亦因為規定未能保護有關劇情, 原作者也似乎沒有打算向知識產權署求助, 才會產生「可以隨意修改一個沒有版權的兵堡」的灰色地帶。

根據規定, 要判斷一個劇情為非法修改劇情, 必需要有充足的資訊, 及証據,
証明 Evolution Castle 是修改自 Evolution Silent 有關之證據已經呈上超級版主,
現只需待超級版主過目證據後, 再作出決定。

假如你懷疑當中有漏網之魚, 請到AOC無品投訴區提供資料,
有關版主會再作跟進。

現在是時候讓超級版主處理, 你來這裡投訴的目的也是這樣,
其他與本投訴無關的問題, 我不會再回答,
其他對於規則, 規定的疑問請到有關版塊, 有關帖子查詢。

Lemon雨

根據Copyright Ordinance Chapter 528 Section 28 Infringement by making adaptation or act done in relation to adaptation

in relation to a computer program, means an arrangement or altered version of the program or a translation of it
=================================
就電腦程式而言，指該程式的編排版本或經更改的版本，或其翻譯本

所以定義如下:
「只要本圖有任何部份更改於原作品即屬侵權」
投訴人只而要回答以下的「是非題」即可

您的作品的所有部份皆非修改自其他有版權作品

我並不需要任何其他的內容或回答
我是讀法律的學生, 我相信我比你更清楚

GODHoHo1

回復 33# nomygf

據你所說,如果兵堡作者一日不投訴,那麼你就容許別人繼續修改,繼續侵權嗎?
就因為自己對劇情的認識,資訊有限便能說兵堡可以任意修改,任意侵權?這個道理何在?
既然你知道兵堡原作者可根據該條法例向修改者索償,那麼你也知道這是有版權的吧。

假如你懷疑當中有漏網之魚, 請到AOC無品投訴區提供資料,
有關版主會再作跟進。

現在是時候讓超級版主處理, 你來這裡投訴的目的也是這樣,
其他與本投訴無關的問題, 我不會再回答,
其他對於規則, 規定的疑問請到有關版塊, 有關帖子查詢。
nomygf 發表於 12-10-2010 18:54

難道兩位版主就只懂等待會員投訴而不懂自己去看看真相嗎?
你叫得我上來投訴,我就沒有想過要回頭再到aoc版跟你浪費時間,
為何你現在卻要我從頭回到 AOC無品投訴區 ?
我既上得來投訴,便不只單單進化堡一事,我亦同時投訴兩位版主的無能及無理,
為何兩位版主要選擇性回答,只針對進化堡一事回覆?
難道兩位版主的失職給都我說中了?心虛而不懂如何回答?
請兩位版主不要再回避任何問題,正面回覆所有題問。

GODHoHo1

回復 34# 某〞雨

既然你是讀法律的,那麼你能先說明 nakuz版兵堡 與 兵堡死守 是否侵犯版權?
如果你連這問題也不能回答, 我想我再怎樣回答也是多餘的。

Lemon雨

這裡並不是處理任何其他檔案的帖子
如果投訴人想投訴其他內容
請另開新帖
最後，如果投訴人選擇不回答我的問題
我只能當作投訴不成立了

GODHoHo1

回復 37# 某〞雨

兵堡死守是綜合死守與兵堡所製作,
進化堡是綜合進化論與兵堡所製作,
我就是以兵堡死守來作為理據來證明我並無侵權,
如果我連理據也不能提出,
那麼投訴又何來?

我想這應該連沒有修讀法律的人也能明白。

RZero

回復  RZero

如非讀寫上有困難, 請重新仔細參閱我於本帖的回覆,
若你還是不清楚的話,我會再清楚,簡明地說 ...
GODHoHo1 發表於 12-10-2010 18:30

當作是讀寫障礙吧
我要求閣下只以"是/不是"
回答nomygf的問題

憑我是資深evo玩家和當版主的判斷力
基本上我之前提供的圖片足以證明閣下是將evo直接套用且修改了
是為非法修改

RZero

回復  nomygf

據你所說,如果兵堡作者一日不投訴,那麼你就容許別人繼續修改,繼續侵權嗎?
就因為自己對劇情 ...
GODHoHo1 發表於 12-10-2010 19:34

在要求別人表明其名之前
請先自己報上名來

你明白我的意思吧


要是我們無能的話豈能當上版主一職?