南北韓進入戰爭狀態,大家有咩睇法?

qq118145138

北韓?
食古不化
野蠻

andrew0816

WIKI到沙皇炸彈大約57Mt姐係大約2.38488x10^14kJ
latent heat of fusion of water係大約334kJ/kg
姐係大約 ...
john456 發表於 5-4-2013 22:26

我對物理所知甚少  所以就有D唔明你既計法  


首先 海水唔係純水  
點解你會用水既溶解比潛熱同溶點?  


第二 北極溫度唔係攝氏25度  
你又點可以當個密度係呢個數?  
如果你話你係lab計幾粒冰就話冇問題  
但而家計成個北極 誤差未免太大  


第三  D冰又點會得一米厚?  
呢個假設未免大離譜  


第四 其實...  
你係用左D咩公式計  
可唔可以講一講比我知  
我真係諗唔到  

WIKI到沙皇炸彈大約57Mt姐係大約2.38488x10^14kJ

呢句諗左好耐都唔明  



雖然我地唔係科學家
但我覺得計出黎起碼都要有一定準確性  
如果偏差太多  只怕計出黎都冇乜意思  


希望你唔好覺得我係度挑戰你

kaiziart

我對物理所知甚少  所以就有D唔明你既計法  


首先 海水唔係純水  
點解你會用水既溶解比潛熱同溶點?  

...
andrew0816 發表於 10-4-2013 19:53

    MT所指ge係爆炸當量 1T等於一公噸純TNT爆炸ge時候可以有ge energy(現實當然冇,因為measurement永遠唔會準晒,而且有可能incomplete reaction)

但係就算咁勁ge核彈爆炸都冇可能溶到咁多冰, 因為有好多energy係in the form of sound/KE/em wave


仲有, 北韓d飛彈識飛識爆先算la

傲邪一少

炸到埋身先諗點逃生

john456

我對物理所知甚少  所以就有D唔明你既計法  


首先 海水唔係純水  
點解你會用水既溶解比潛熱同溶點?  因為大部份都係水,http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E5%86%B0


第二 北極溫度唔係攝氏25度  
你又點可以當個密度係呢個數?  個密度已講明係冰既density,又如何25度呢...
如果你話你係lab計幾粒冰就話冇問題  
但而家計成個北極 誤差未免太大  


第三  D冰又點會得一米厚?  試想像即使假設一個薄得離譜既厚度,但計出黎既數都顯示出影響唔大,咁係咪會震撼D?
呢個假設未免大離譜  


第四 其實...  
你係用左D咩公式計  
可唔可以講一講比我知  用左E=ml,同埋Volume=Areaxheight我真係諗唔到

將軍抽車

如果要開戰 應該會咁:
南北韓開打
之後有2種情況
1)南韓唔夠打>美國間接加入(聯合國)
2)北韓唔夠打>中國 俄 ...
cyusk00 發表於 7-4-2013 11:56 AM

美韓同盟關係, 不論南韓戰力如何, 美國都必然加入
聯合國方面需要五個聯合國安全理事會常任理事國一致同意才能以聯合國名義介入戰爭
五國分別為: 中法俄美英
根據往績及地緣政治關係, 相信中俄會否決聯合國介入戰爭
聯合國最多只能口頭勸架及在戰後派維和步隊入朝鮮半島做維和工作
北約基於戰略利益亦不會插手朝鮮戰爭
最大可能局面是美韓同攻朝鮮, 軍力懸殊所以朝鮮必敗
但狗急跳牆, 南韓國土將遭受強烈破壞, 實為慘勝

關於中俄方面會否介入戰爭則較難預測,
北韓與中國相連, 亦同為獨裁國家, 關係親密
但幫北韓則等同與美國正面軍事衝突, 後果不堪設想
中國共產黨不會選擇放棄現在與美國緊密的經濟關係
這是為何一直中國都不直接使用武力爭奪釣魚台,南沙
怕的是會與美國正面軍事衝突
正大光明的幫北韓是不會的, 但暗地裡的則難以預測
如戰後北韓戰敗, 國土如無意外歸南韓所有
中國將與南韓接壤,
南韓如不反對, 美軍基地將可能建在北韓區域
美軍力將要脅中國東北地區, 甚至首都北京
這應該是中共對介入朝鮮戰爭的最大考慮

俄羅斯一向覬覦四方, 加上強權作風
欲在朝鮮戰爭當中抽油水機會不小
但俄羅斯動態一向很難觸摸, 實難估計他的行動

日本經濟疲弱, 民眾對政府信任度長期低迷,
日政府重點仍在搞好經濟,
外交上只集中應對與中國及南韓的海洋領土爭議
因此只會防範北韓導彈威脅而不主動進攻

將軍抽車

過往金正日不時都有強硬態度令開戰話題不時出現, 但都是無疾而終
今次金正恩是年少氣盛想玩火還是只不過繼承父親遺志吹下水?
無人知

andrew0816

我對物理所知甚少  所以就有D唔明你既計法  


首先 海水唔係純水  
點解你會用水既溶解比潛熱同溶點?  因 ...
john456 發表於 11-4-2013 00:28

1 就算係lab做實驗  
相信都唔可以將鹽水當水用  
你咁樣會唔會粗略左少少?  

2 我只係想講  
密度會隨溫度改變  
你咁樣將所有冰當係273K 似乎有欠妥當  

3唔理厚度 佢都只係有咁多熱溶咁多冰  
我唔明點解你會覺得個答案會震撼左  

4你明明計到舊野可以炸溶哂成個北極  
我明D能量唔會轉哂做熱  
但係 根據你既算式  
就算舊野再廢 唔使5成 當佢3成  
佢都可以炸哂成個北極喎  
咁你咪證明左leekongwa 係正確?  


如果你計一條數有咁多脫離現實既假設  
好似唔係咁有說服力...

john456

1 就算係lab做實驗  
相信都唔可以將鹽水當水用  
你咁樣會唔會粗略左少少?  

2 我只係想講  
密度會隨溫 ...
andrew0816 發表於 11-4-2013 14:34

1.做LAB唔可以將鹽水當水用只係因為NaCl有機會同第2D野REACT
加上海冰近乎全部係水,可以當純水計,影響唔大


2.冰O係273K既時候DENSITY最細,即係計出既受影響面積會最大,如果咁鬆手既計算都計到影響面積好細,咁結果咪震撼D

3.唔計算厚度又點計到受影響面積呢?

4.我幾時計到舊野可以炸溶哂成個北極?

最後脫離現實既假設O係計算呢條數冇乜問題
姐係我假設曬熔最多冰既條件
都發現最後係熔唔到好多既話
咁個結果咪震撼

leekongwa

1 就算係lab做實驗  
相信都唔可以將鹽水當水用  
你咁樣會唔會粗略左少少?  

2 我只係想講  
密度會隨溫 ...
andrew0816 發表於 11-4-2013 14:34

   姐係我既理論其實係岩既= =??   利申:文商科人