|
發表於 30-10-2008 17:59:04
|
顯示全部樓層
我自13#以後留言,
全部針對 雄在13# 提出的情況而言.
目的是批評其情況無說服力.
因為 13#的情況有誤導成份.
(1on1, 文明極端, 策略錯誤)
而確實,
在理想層面來說, 1on1應有1套獨特的拉兵定義.
不過,
在現實層面, 無必要如此繁重.
如果是以自身軍營步兵去當盾的說,
協調程度當然不難.
A) 弓打步, 弓走, 步追弓, 然後弓繼續走, 不回射, 結果 (1)雙方開戰 (2)步兵放棄追逐
B) 弓打步, 弓後退找盾, 結果 (1)雙方小戰片刻 (2)步兵放棄追逐
在A和B情況下, 結果(1)同是有大量外在因素影響結果, 視乎同盟間之合作, 與文明的強弱.
而結果(2)則是步兵國可以控制而出現的.
本應勢強於人,
基於決策錯誤(追擊),
而敗北,
正常人應視此敗為辱.
如果你覺得我說得誇張了, 可以不必理會此四字.
有些說話必要需補充 (我也將回應的專注力放錯了位置Orz):
我解釋的定義內, 搵盾只能搵一次.
不能重覆.
[ 本帖最後由 chun789chun 於 30-10-2008 10:00 編輯 ] |
|