想問各位咁叫唔叫拉????

chun789chun

廢話.
你 這篇留言,  所有內容
我已逐一解答過.
我唔會再在此討論或copy我有關拉兵的見解.

如我上文所講, 你像是從未看過我的留言.(我是直接回應你的)

~強~

原帖由 chun789chun 於 26-10-2008 02:08 發表
廢話.
你 這篇留言,  所有內容
我已逐一解答過.
我唔會再在此討論或copy我有關拉兵的見解.

如我上文所講, 你像是從未看過我的留言.(我是直接回應你的)

我知
你講黎講去都係話
版主個段教學係你既準則嗎

咁如果第日換左個版主
又改左教學個段文字
咁你係唔係又跟住新版主既意思去做人先????
你應該要有獨立既思考

為表你清白
你不如而家直接清楚地
用打<走< 兩字呢個方法
說明要做到咩地步先叫拉兵

[ 本帖最後由 ~強~ 於 26-10-2008 02:18 編輯 ]

chun789chun

原帖由 ~強~ 於 26-10-2008 02:16 發表

我知
...

你知? 只知其一而不知其二.

我現在有甚麼不清白呢..?
似乎是你有很多的不明白和理解錯誤.


我再解釋於我而言是輕而易舉的事.
但我解釋後, 你是否會不作回應, 隨我的解釋作為我的最後留言?
相信你都清楚這是無了期的吧.

我建議你看看我在此post最先的10個留言.
有大部份你想要的資料,
以及,
回應版主定義問題於126#有所提及.

[ 本帖最後由 chun789chun 於 26-10-2008 02:29 編輯 ]

~強~

原帖由 chun789chun 於 26-10-2008 02:26 發表

我現在有甚麼不清白呢..?
似乎是你有很多的不明白.

我再解釋於我而言是輕而易舉的事.
但我解釋後, 你是否會不作回應, 隨我的解釋作為我的最後留言?
相信你都清楚這是無了期的吧.

我建議你看看我在此post最 ...

得啦
你唔洗講咁多

你不如而家直接用，打<走<打 呢個方法
說明要做到咩地步先叫拉兵
我唔想再比你帶我遊花園

chun789chun

原帖由 ~強~ 於 26-10-2008 02:29 發表

得啦
你唔洗講咁多

你不如而家直接用，打

呢個方式唔能夠充分表達.

心胸, 是很重要的因素.


打走, 打走, 打走 <---起碼要是這樣

第一組打走, 屬正常控兵;
第二組打走, 可出現自正常合兵;
第三組打走, 拉兵意圖明確.

我已經如你所願,
待會請你慎言.


===============
我再解釋於我而言是輕而易舉的事.
但我解釋後, 你是否會不作回應, 隨我的解釋作為我的最後留言?
相信你都清楚這是無了期的吧.

[ 本帖最後由 chun789chun 於 26-10-2008 03:04 編輯 ]

~強~

原帖由 chun789chun 於 26-10-2008 02:39 發表


呢個方式唔能夠充分表達.

心胸, 是很重要的因素.


打走, 打走, 打走  

好,我慢慢解釋
打走, 打走, 打走

1.如果作戰時,得你1個
沒有同盟沒有盾
做左 打走,打走行為
係唔係拉兵先
你根本唔可以代表全所有局數都係(自正常合兵情況)

2.照你意思所說,弓兵原本響前邊打緊,見到後邊有盾,可以退去盾後邊
點知d盾唔夠打死哂,見到後邊又有補兵盾,弓兵係唔係又可以退去盾後邊先

3.假設西班牙vs條頓
西班牙退後2步,條頓又要慢慢行前多4步
不論係唔係為左盾兵而退後
西班牙退後既位置,同條頓既死亡人數成正比嫁,哥哥
西班牙每退後1步,條頓又唔知要死幾多隻兵先行到埋身
不可能用比盾入位既情況做藉口而西班牙退後

4.照你意思所說
弓兵退後回射比100隻盾兵入位,都係合兵
弓兵退後回射比10隻盾兵入位,都係合兵
可能就連比5隻盾入位,都叫合兵tim

5.你可以用留空位既方式
比盾補兵
同樣也是兵堡既自常合兵
點解一定要弓兵退後,步兵先補到兵

6.可拉兵堡好自由
但你一方面你又要用你既方法玩合兵合作戰,另一面又同我講唔想玩兵堡(可拉)
大佬,呢兩方面好矛盾嫁wo
如果用你既方面玩合兵合作,應該玩返(可拉)兵堡先至叫正路wo

慢慢答我,最好簡單清晰d

如果你一日都唔了解你個問題所以
日後可能會有b君,c君,d君,因為你呢d行為而嘈交
不可能就此成為最後回覆

所以我既意思好簡單
打,走,再打(唔計步兵死跟住弓兵既情況)回射一次已經係拉兵
你呢d方案,只會制造更多混亂

[ 本帖最後由 ~強~ 於 26-10-2008 04:17 編輯 ]

chun789chun

你完全忽視晒我同你講過既野!

我唔需要再答你,
我只需要copy我之前既cm 已經可以答晒你.
但我先唔會禁無聊為左令你滿足而爬文.

另外,
從你既字裡行間.
可以睇得出, 你極度著重平衡文明.
不能接受 敵強我弱 打不得 既情況.
而且, 未明白 禁拉兵 係為左免去某晒步兵 被屈兵而衍生出黎既事實.

我所講既, 一早已經講完,
你要問既一早已經問左,
肯答你一次已經仁至義盡.
要同人討論之前唔該你改善一下自己既溝通能力.
唔好以為 自己不斷發問就好威.
我答左你, 唔該你睇下睇我答你d乜野, 然後再問.

我答完你, 你唔睇, 我回應你黎做乜?

[ 本帖最後由 chun789chun 於 26-10-2008 05:21 編輯 ]

~強~

原帖由 chun789chun 於 26-10-2008 05:20 發表
你完全忽視晒我同你講過既野!

另外,
從你既字裡行間.
可以睇得出, 你極度著重平衡文明.
不能接受 敵強我弱 打不得 既情況.
而且, 未明白 禁拉兵 係為左免去某晒步兵 被屈兵而衍生出黎既事實.

1.哥仔
極度著重平衡文明
與拉兵本身既準則
好大分別嫁,唔可以混埋黎講
苦果你要將,平衡文明與拉兵準則混埋黎講
我諗我同你都要必先要討論 (為何兵堡步兵要先升精銳)(但拜占同象兵不升精銳)
所以,我至而係同你討論緊拉兵準則
而唔係討論平衡文明
醒少少啦唔該你

2.當錯既時候,係要糾正你
日後可能唔單只樓主,可能仲會有b君,c君,d君,開貼
因為你呢d行為而嘈交
觀念發生錯誤,係好緊要的
我都唔想再有呢d咁既週期性事件發生

3.你望清楚你之既答辯方式先啦
唔係答不到題,就係帶人遊花園
所以我都費事理你之前d野
一心淨係諗住希望你淨係答我#134打後既問題
只希望簡單,清晰作答,而唔係逃避你錯誤既觀念

4.兵堡(禁拉) 兵堡(可拉),根本就係2種遊戲方式
因為你自稱合作
所以就話弓兵唔夠打退後躲在盾兵係冇問題
概然你如此合作
但實際上,又唔肯玩可拉兵堡
你要知道,可拉兵堡,同禁拉兵堡,同作方式係有不同

最後,希望你之後係淨係答我#136既問題
因為#136係最主要問題所在
唔洗理會我呢段回覆
因為我唔想越講越遠
費事人地都唔知我地講緊咩

[ 本帖最後由 ~強~ 於 26-10-2008 05:51 編輯 ]

chun789chun

1)你討論拉兵準則係咪為左平衡文明呀? 聰明!
準則既訂立係唔係為左某樣野而訂立???
你真係好鬼醒.

2)觀念錯誤, 何謂錯誤?
拉兵意義改變還是玩家需要改變?
我一直強調這是變質.
偏離原禁拉原意的意思.

3)你改善自己既語文能力啦
我講到明 將定義比喻成bb,
你竟然唔係執於討論定義
而係討論bb.
你叫我可以點改善?
當你小學生咁溝通?
小學生都好過你呀可能!

4)已變質.

最後.
甚麼是最主要? 我答左你禁多野, 黎到第14頁, 你同我講第14頁先係最主要????

[ 本帖最後由 chun789chun 於 26-10-2008 06:02 編輯 ]

~強~

我而家唔洗你對其他離題野解釋咁多
你而家一心主要既係答我#136既問題
如果你答唔到我#136既問題
你唔對唔住我,仲對唔住樓主,同埋對唔住之前向你作出批評既人
如果你就連#136既問題都答唔到我,你係冇說服力要求我地認同你