想問各位咁叫唔叫拉????

eva917zero

你問我玩左幾耐兵堡?
你講左你玩左幾耐先啦
打,走,打就=拉兵ga啦,我理得你有咩理由
不過有d情況你拉兵,如搵盾,當然可以原諒啦
有人搵盾拉我兵,我就一定唔會出聲
只不過亦都會有人出聲
我費事d人話我拉兵,我已經唔會做搵盾打呢樣野
同盾一齊行,等盾自己行埋黎,d弓多到唔駛盾
我企係條河到射人,我後面有盾黎,個盾叫我退後,我都唔敢退喔,因為我唔會俾任何一個機會比人話我拉兵
(我一退再射,一定會比人話我拉兵,當然,人地咁樣拉我兵,我係無問題既)
你問:咁弓兵見無盾又唔走得?
走得喔,請問你呢個問題同拉兵有乜關係?
你只不過係打,走,唔構成拉兵

高級會員

看來你都係唔知我想講咩
算了 你太執著了 (執著咩? 執著係你死都認為搵盾唔係拉;事實上搵盾係拉,但普遍的人接受so=合法左)
如果你唔明我講ge呢個point,我想你唔會知我想講咩

同咪,我幾時有講試圖搵"拉兵既特色" 去試圖取得平衡.   我本身都認為弓係佔優,又何必去取優勢呢?

算了, 唔想討論了

[ 本帖最後由 高級會員 於 23-10-2008 17:49 編輯 ]

chun789chun

我明白你所講既point.
但唔代表我必需要認同你.

道家陰陽之說,
事有兩面之理,
若 閣下 堅持 將自己既觀點 視作太極圖中的中點.
那麼你才是絕對的執著.

(執著咩? 執著係你死都認為搵盾唔係拉;事實上搵盾係拉,但普遍的人接受so=合法左)
一句顯淺既句子,
表達得十分清晰.

我明白.
可惜,
我不認同.
可憐,
你認為 根本沒有不認同的理由.
所以,
你認為 不認同你的人是 沒有理解你的說話.

堅持自己的觀點
無心於探究而撇除一切可能性,
是討論 腐化的開端.

(執著? 用得太不恰當吧?)

[ 本帖最後由 chun789chun 於 25-10-2008 03:59 編輯 ]

alF華

覺得係咪拉兵..見人見智...

馭影靈風

原來你玩兵堡唔會有無盾既情況出現

原來你玩兵堡係得2個結果

盾你同被圍(無盾你又唔退啦,你話唔比機會人地話你拉兵,你話睇情況退我又有野講啦)
=
我好似係講打到無盾搵盾再射唔算拉兵[[m42]]

盾射(射)=>無盾走(走)>搵盾再射(射)
=
我又假設啦

你係7P不弓補兵上前線
出門口出到空地比拜騎截殺(突襲)(你當然可以話高手唔會比人截殺,但係拜有心截你不弓好難走)
你8P D匈騎就係附近,但係佢單方面跑黎你已經比拜食哂,咁你即係企係度?

回復22# 的帖子

1.你的確是假設4近攻部隊的組合
2.你太執著回射就係拉,咁你答我,我令一隻兵死追你,咁你即係永遠唔回射得?
3.三大騎國已經夠打到弓兵,何以佔優
  佔的是出村速度吧

[ 本帖最後由 馭影靈風 於 23-10-2008 22:51 編輯 ]

eva917zero

我無話過唔會有無盾既情況出現
我無話過甚麼玩兵堡得兩個結果(原全唔明你講咩)
你唔好係咁老屈我喎
我從來無話過搵盾打唔岩喎,我只係話會有人話你拉兵(果個唔係我)
你講果個假設
果個情況,不弓睇黎最多得40隻,俾拜截殺(乜你覺得高手可以唔俾人截殺?)
差唔多死緊
我行緊ga嘛,我就絕對唔會停落黎射拜
你話8p係附近,我會行去8p到囉

~強~

原帖由 chun789chun 於 23-10-2008 10:52 發表
我明白你所講既point.
但唔代表我必需要認同你.

道家陰陽之說,
事有兩面之理,
若 閣下 堅持 將自己既觀點 視作太極圖中的中點.
那麼你才是絕對的執著.

(執著咩? 執著係你死都認為搵盾唔係拉;事實上搵盾係 ...

弓兵唔夠走去盾後面
根本就係拉兵唔認數既藉口

樂古玩兵堡
禁拉定義唔清晰
就會經常發生一些唔認同意見既問題

有d人明知輸,就會搵機會話人拉兵
我認為如果你唔想有人出聲,最好企定定響度打
後面有盾黎都唔好退
想走既就走遠d,離開戰場視線範圍

真係識得步弓配合既人,根本就唔會有
弓兵唔夠走去盾後面
呢d咁搞野既事

做唔到既,冇得怪人地執著,因為問題唔在於被拉者

chun789chun

原帖由 ~強~ 於 23-10-2008 16:54 發表

弓兵唔夠走去盾後面
根本就係拉兵唔認數既藉口

理據何在?

兵堡限制至此, 便該是兵堡面臨末日的時候.

盲目為堅持限制而堅持.
而不確切理解 所謂的限制,
其實早已變質.

說得白一點.
禁拉兵 本來著重於平衝 條波維與弓兵國既文明差別, 或是 西蒙對步兵國的 嚴重不公平(值得商榷).
所以訂立了一點方法: 禁 拉兵(打-走-回射, 不斷重覆)

單純 "打-走-回射" 一次,
是不足以造成嚴重損傷.
有必要用上 嚴重不公平 下所制定的 法則(禁拉兵) ?

需要明白一件事實,
沒有文明在對決時,
死傷程度是一樣的.
你要接受你隨時有機會損失得比別人多.
並不是, 只有在賴無可賴(拉兵) 的情況下, 才會有死傷.

投訴他人拉兵時,
其實好多時都為堅守 無關痛樣的原則,
要不, 就是冀望 禁拉兵制度 可以保障當下己方文明劣勢的情況.
這是 脫離現實的表現.

在滿足自己一次又一次能夠"得到" 文明平衝的同時,
不知不覺地...
一點一滴的摧殘著兵堡的趣味性.

[ 本帖最後由 chun789chun 於 25-10-2008 03:59 編輯 ]

小豪仔Jacky

原帖由 chun789chun 於 24-10-2008 05:11 發表


理據何在?

兵堡限制至此, 便該是兵堡面臨末日的時候.

盲目為堅持限制而堅持.
而不確切理解 所謂的限制,
其實早已變質.

說得白一點.
禁拉兵 本來著重於平衝 條波維與弓兵國既文明差別, 或是 西蒙對步 ...

單純 "打-走-回射" 一次,
是不足以造成嚴重損傷.
有必要用上 嚴重不公平 下所制定的 法則(禁拉兵) ?

單單你上面果句
足以夠兵堡沒落

馭影靈風

樂古玩兵堡
禁拉定義唔清晰(其實很明白就是不斷重覆射完走回射啊)
就會經常發生一些唔認同意見既問題(我又問你,有咩野係無爭議,根本利益立場唔同嘈黎哂GAS)

有d人明知輸,就會搵機會話人拉兵
我認為如果你唔想有人出聲,最好企定定響度打(見到呢d情況回一句小人就是了)
後面有盾黎都唔好退
想走既就走遠d,離開戰場視線範圍(有d人就係咁樣都叫拉,同埋,戰場視線係指人地既視野定你自己既視野?)

真係識得步弓配合既人,根本就唔會有(場場咁好默契?唔好用自己圈內既標準黎講,用大眾既標準唔該,你咁係設置同伴條件最好)
弓兵唔夠走去盾後面
呢d咁搞野既事(有乜好笑,無兵上咪退囉,你真係好笑)

做唔到既,冇得怪人地執著,因為問題唔在於被拉者(- -我就想問下,點解D弓兵走果時近兵要追=_=)